進入六月份以來，多個官方大型媒體 “ 忽然 ” 討論起了解除禁摩、反思禁摩之類的話題，似乎在釋放著某些對摩托車產業利好的信號。往積極的方面去想，這或非是空穴來風，個人估計、這些報道的誕生背景，不外如下：

* 經濟不景氣的大環境，禁、限摩與市民盡可能地控制出行成本（這個成本，包括了實際使用成本和時間成本）的矛盾、也愈來愈突出；

* 此前中國新能源汽車產業、發生了一定程度的倒閉潮，繼而是近期國內汽車市場的價格戰，這顯示禁、限摩幫不了中國汽車產業，已經是鐵一般的事實。而當前的汽車價格戰、也可能只是一個苗頭，后面或會有著更多的故事。中國汽車產業本就該為自己的策略、盲目擴張、拔苗助長買單，而非將市民的出行硬需求拖下水。

關于這些報道和所謂的 “ 風向 ”，個人有以下的一些看法：

1、先說結論吧，對于全國大范圍內解除禁、限摩，個人的看法是有點希望、但談不上有多樂觀，最大的可能是如同當初的 “ 計劃生育 ” 那樣，切香腸般一點一點地慢慢來，未來的五年、八年陸續解禁更多的地方；或是先從十八線城市，那些原本就是汽車市場的 “ 雞肋板塊 ” 開始 —— 我一直認為，禁、限摩背后的原因也許會有好幾個，但焦點的主要原因只有一個，其他都是次要的、非核心的；

2、人均 GDP 較高的地方是汽車消費的焦點市場，買得起、也用得起的潛在群體較多，這些地方距離解禁，要等待的時間估計會長一些、部分地方甚至可能是無限期；

3、當前的這些報道，我認為主要的意義，是上層對當前禁、限摩既得利益者進行博弈的一個試探，對原有重大策略進行變革前的投石問路?？紤]到很多事情、往往是只做不說，有的事情、只說不做，也許待到汽車產業、汽車消費市場再涼一些的時候，事情才會有更清晰的輪廓；

4、市民出行的需要，被漠視了很久了，取而代之的要么是每天 “ 沙丁魚罐頭 ” 般的、“ 被引導選擇了的公共交通 ”，或者是成本高昂的汽車出行。而騎上兩輪機動車出行的需要被 “ 忽然 ” 地關注起來，頗有點讓人受寵若驚了。而一直以來，我個人的觀點是，每一個人、每一個家庭都有不同的出行需要、不同的需求場景、不同的居住面積、不同馬路狀況，特別是不同的收入水平，把出行的選擇權還給市民，讓其各自選擇適合自己的方式，或步行、或騎車、或當乘客，這才是最優解；

5、作為禁、限摩最核心的配套措施，是針對摩托車（原文描述為 “ 其他摩托車 ”）的十三年報廢，這一年限，低于租賃載客汽車的十五年，與公交客運汽車的使用年限相同，高于出租車的八到十二年。而相對地，小、微型非營運載客汽車（也就是私人小汽車）、大型非營運轎車則沒有報廢年限。參考公開的資料，強制報廢政策的初衷，是 “ 保障道路交通安全、鼓勵技術進步、加快建設資源節約型、環境友好型社會 ”，在這樣的口號下，摩托車也就被包裹其中；

6、摩托車的十三年報廢，從立法層面明確了市民的財產是有期限的。當然，這一政策的積極意義，若是能夠被引入到家庭汽車的消費行業，譬如五年報廢，不就拯救了汽車行業、讓此前的很多汽車經銷商不用跑路了 ？！為了拯救消費、加速淘汰換代，并讓大家盡快用上科技、體驗科技，并真金白銀地去幫企業去驗證科技的風險，助力產業升級，這也許是一招妙棋；

7、十三年報廢，它剝奪了市民對高質量摩托車的追求：皮實可靠，極低的、可長期負擔得起的使用成本的機動車輛，才是大多數人的選擇，一輛能供兩代人使用的車型，是默不作聲的一群所鐘愛的選擇，盡管其在網上的聲量也許不大；

8、當前的經濟態勢之下，有限的收入、有限的時間（每人每天都只有二十四小時），都需要用于更適合自身所選擇的方向上，即使面對著 “ 強制的引導消費 ”、“ 強制報廢 ”，任何能夠降低生活成本的、更加實惠的出行工具，都是不可阻擋、或者說的難以阻擋的。禁、限摩之后就催生出龐大的電動自行車產業，就是硬生生的實例，堵得了今天、也堵不住明天；

9、我一直說，禁摩拯救不了中國的汽車行業，禁、限摩這門生意早就該壽終正寢了，在汽車產業的草莽階段、刺激了汽車市場的需求，但同時也提前透支了汽車的需求，一個產業的全球競爭一定是漫長的、更何況是很多國家都重視的汽車產業 ？！ 旁門左道、注定幫不了中國的汽車產業，當前的汽車市場狀況，只是一個必經之路、或者說是自作自受的結果。

最后，我期待著大家都能讓生活加速、而不再局限于 25 km/h。稍后，看看時機到了，再對過去那些 “ 摩托車不環保 ”、“ 摩托車是夕陽產業 ” 的說法，來一次鞭尸。

放大看

（資料圖片）